РЕШЕНИЕ

2001 год

1-й Гражданский Форум РФ (г.Москва)

Материалы подготовки и участия в Гражданском Форуме делегации некоммерческого сектора города Тольятти

┌ ┐

19 октября 2001 г.

ПРОТОКОЛ

расширенного собрания Общественной Палаты г.Тольятти

Присутствовали:

1. Иглин В.Б. - координатор Общественной Палаты, председа-тельствующий на собрании;

2. Гасич Г.П. - член Общественной Палаты, председатель ТГО Социально-экологического союза;

3. Паженков А.С. - ОО Центр содействия Волго-Уральской экологической сети;

4. Макаров В.П. - член Общественной Палаты, представитель Экологического парламента Волжского бассейна;

5. Левицкий А.В. - представитель Спортивно-культурного центра “Союз”;

6. Савкина Н.П. - председатель ТОС-8 Центрального района;

7. Макарова Т.В. - член Общественной Палаты, руководитель координационного совета женских организаций и объединений;

8. Козлова Н.И. - член Общественной Палаты, координатор Молодежной Палаты г.Тольятти;

9. Калинин А.В. - член Общественной Палаты, председатель Ассоциации профсоюзных организаций г.Тольятти;

10. Калентьев В.Н. - руководитель Культурного центра молодежи “Хранители Мира”;

11. Радьков В.В. - член Молодежного Парламента - общественного совета при Тольяттинской городской Думе;

12. Кальжанова Г.И. - руководитель Тольяттинского отделения Международного центра Рерихов;

13. Дугин Д.И. - председатель общественной организации “Маяк”.

Повестка дня:

1. О подготовке к Гражданскому Форуму (Москва, ноябрь 2001 г.)

Слушали: члена оргкомитета по Самарской области Паженкова А.С. Он сообщил о ходе подготовки к предстоящему Форуму, проинформировал о квоте для города Тольятти.

Выступил: Иглин В.Б., предложил обсудить разработанные им принципы формирования делегации от города Тольятти и сформировать персональный список делегатов.

Обсудили информацию и решили:

1. Согласиться с принципами формирования делегации от города Тольятти (Приложение № 1).

2. Делегировать для участия в Гражданском Форуме следующих представителей некоммерческого сектора:

1) Цирульников Б.А. - директор Общественного фонда Тольятти (направление - общественные фонды);

2) Иглин В.Б. - координатор Общественной Палаты (направление - координация деятельности НКО);

3) Гасич Г.П. - председатель ТГО Социально-экологического союза (направление - экология);

4) Макарова Т.В. - руководитель координационного совета женских организаций и объединений (направление - движение женщин);

5) Савкина Н.П. - председатель ТОС-8 Центрального района (направление - общественное самоуправление);

6) Паженков А.С. - руководитель Центра содействия Волго-Уральской экологической сети (направление - экология);

7) Козлова Н.И. - координатор Молодежной Палаты г.Тольятти (молодежное направление);

8) Калинин А.В. - председатель Ассоциации профсоюзных организаций г.Тольятти (направление - профсоюзное движение);

9) Кальжанова Г.И. - руководитель Тольяттинского отделения Международного центра Рерихов (направление - культура и искусство);

10) Валиуллин Д.Р. - руководитель Национально-культурной автономии татар (направление - межнациональное сотрудничество);

11) Дугин Д.И. - председатель ОО “Маяк” (направление - социальная защита граждан);

12) Кокшин В.П. - директор МОУ ДОД ШОР “Союз” (направление - спорт и здоровый образ жизни).

3. Делегатам подготовить тезисы выступлений и предложения для обсуждения в ходе работы Гражданского Форума. Срок - 25.10.2001 г.

Председательствующий на собрании

координатор Общественной Палаты В.Б.Иглин

┌ ┐

6 ноября 2001 г.

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА

расширенного собрания Общественной Палаты г.Тольятти

Присутствовали:

1. Иглин В.Б. - координатор Общественной Палаты, председа-тельствующий на собрании;

2. Гасич Г.П. - член Общественной Палаты, председатель ТГО Социально-экологического союза;

3. Паженков А.С. - ОО Центр содействия Волго-Уральской экологической сети;

4. Макаров В.П. - член Общественной Палаты, представитель Экологического парламента Волжского бассейна;

5. Макарова Т.В. - член Общественной Палаты, руководитель координационного совета женских организаций и объединений;

6. Марченко А.В. - директор Центра изучения ушу и цигун “У-Дэ”;

7. Козлова Н.И. - представитель СРО Московского межрегионального общественного фонда “Новые перспективы”;

8. Гольдфарб Н.А. - координатор Молодежной Палаты г.Тольятти;

9. Радьков В.В. - член Молодежного Парламента при городской Думе.

10. Иванов А.С. - депутат Государственной Думы ФС РФ от г.Тольятти.

Повестка дня:

(...)

2. О проекте решения Гражданского Форума.

По второму вопросу слушали: координатора Общественной Палаты В.Б.Иглина. Он предложил выработать проект решения Гражданского Форума.

Обсудили предложение и решили:

1. Предложить на рассмотрение Гражданского Форума следующий проект решения:

Обсудив возможные направления развития гражданского общества в Российской Федерации, участники Гражданского Форума (г.Москва, ноябрь 2001 г.)

решили:

1. Разработать Федеральный Закон “Об общих принципах формирования гражданского общества в Российской Федерации”.

2. Сформировать общероссийскую общественную комиссию по подготовке законопроекта, включающую в свой состав:

- по два представителя НКО от каждого региона РФ, направившего своих представителей для участия в Гражданском Форуме (список прилагается);

- пять представителей Правительства РФ (по согласованию);

- пять представителей Государственной Думы ФС РФ(по согласованию);

- один представитель Администрации Президента РФ(по согласованию).

3. Предложить Правительству РФ профинансировать деятельность общероссийской общественной комиссии по подготовке законопроекта.

4. Утвердить следующую схему подготовки законопроекта:

*до 1.03.2002 г.*	Правительство РФ, Государственная Дума РФ,общественные и некоммерческие организации представляют в созданную общероссийскую общественную комиссию свои варианты структуры и содержания Федерального Закона.

*до 1.07.2002 г.*	Общественная комиссия на основе поступивших предложений готовит проект Федерального Закона и направляет его в регионы для обсуждения.

*до 1.09.2002 г.*	*В общественную комиссию поступают из регионов дополнения и изменения к проекту Закона.*

*в ноябре* *2002 г*.	*Проводится 2-й Гражданский Форум, на котором*
	вырабатывается окончательная редакция проекта Федерального Закона для представления его на утверждение.

5. В проекте указанного закона учесть предложения участников Гражданского Форума (Приложение № 1).

Председательствующий на собрании координатор Общественной Палаты В.Б.Иглин

Главные положительные и отрицательные стороны Гражданского Форума

(обобщенные выводы)

Подг. Надежда Гольдфарб

«+»	«-»
ГФ – это демонстрация властью и НКО готовности к диалогу. И теперь власти придется думать, что делать с НКО - отмахнуться уже не удастся, а "управлять" не получится.	Не ясны цели Форума: - чтобы узнать мнения людей по актуальным проблемам – достаточно провести опросы и это будет гораздо дешевле и эффективнее; - чтобы президенту получать все жалобы, президенту не нужен форум ценой в полтора миллиона долларов - достаточно дать бесплатный приказ собственному секретариату; - чтобы создать некие "постфорумные" структуры, выстроить из общественных организаций очередную марионеточную "вертикаль" - это просто удушение НКО в медвежьих объятиях власти.
Путин первый (со времени существования НКО) заинтересовался этими вопросами, и, возможно, диалог и партнёрство власти с обществом всё-таки состоится. Речь Путина - обязывающее заявление, которое является директивой государственному аппарату.	Плохая организация: было очень много накладок, нестыковок, проблем с транспортом и информацией, людям пришлось выстаивать огромные очереди буквально повсюду (в гостинице, на регистрации, в столовой, к автобусам), что приводило к стрессам и раздражению. При этом было отмечено, что если бы оргвопросами занималась какая-нибудь НКО, то это было бы сделано гораздо лучше, чем организовали гос.чиновники.
ГФ – это сигнал для региональных и местных органов власти о необходимости сотрудничества с НКО и чиновники более серьезно будут воспринимать коммерческие организации.	Произошел бойкот Форума отдельными чиновниками. Например, когда после своего выступления В.В. Путин ушёл, то через пять минут из зала вышла основная масса чиновников. Многие представители НКО это расценили как полное неуважение и равнодушие ко всему мероприятию.
Привлечение большого внимания к НКО и их деятельности со стороны СМИ, граждан органов власти всех уровней, коммерческих организаций. Сама постановка вопроса о значении гражданского общества способствует развитию демократии.	Круглые столы удались не везде: фактически не было ни дискуссий, ни нормального их ведения, иногда давали выступать только заранее определенным лицам, иногда это были монологи-самоотчеты, так как их не услышали не пришедшие на круглые столы чиновники. С другой стороны из-за того, что заранее не были поставлены четкие задачи, делегаты в основном были неподготовлены и не всегда высказывали конструктивные предложения.
НКО познакомились друг с другом, обменялись опытом, наладили партнерские связи.	Не было выборов представителей круглых столов на многие переговорные площадки, они были определены заранее.
На некоторых переговорных площадках достигнуты перспективные договоренности с представителями власти – Павловский их назвал «московскими соглашениями» (по аналогии с хельсинскими соглашениями[1]), и теперь у НКО появилась возможность контроля за реализацией обещанного.	Заявлялось, что не будет принято ни каких решений и не будет создано никаких органов, однако протоколы, содержащие решения круглых столов и секций, были приняты, а многое в них было составлено заранее.
Гражданское общество всмотрелось в себя, поняло свои силы и слабости, в том числе, что действительно имеется немалый потенциал конструктивных НКО. Это увидело и руководство страны.	Форум показал слабость 3 сектора, его разобщенность, не сплоченность (за исключением экологического и правозащитного движения). Пока нет "армии" НКО, а есть толпа. Гражданскому обществу еще не хватает зрелости и понимания того, что оно должно быть равноправным партнером и даже контролером власти. Даже среди тех, кто был на Форуме (по идее - лидеров) уровень понимания своей роли и своей ответственности сильно различается. Лишь меньшая часть сегодня ради общих целей готова выйти за пределы интересов только своей организации или целевой группы.
Возник долговременный энергетический импульс развития гражданского общества в России. У многих НКО в ходе и по итогам форума повысилась самооценка, Форум воодушевил многих общественных деятелей на активизацию своей работы.	Еще минус, который высветил Форум: что формированием гражданского общества в России занимаются иностранные фонды, а государство это игнорирует, что приводит только к гражданскому противостоянию.
В процессе подготовки Форума была проделана большая работа по всей России, в ходе которой: - активизированы большие интеллектуальные ресурсы и разработаны конкретные предложения по важнейшим вопросам развития страны и формирования гражданского общества; - выявлен реальный опыт различных территорий и организаций, появилось множество публикаций, теоретических и прикладных разработок, с которыми любой может ознакомиться через интернет; - созданы реальные базы данных действующих, активных НКО.
*В целом:*
Гражданское общество уже способно вносить долю здравого смысла в самые сомнительные инициативы власти. И во власти тоже есть люди, понимающие необходимость сотрудничества с настоящей, а не бутафорской общественностью.
НКО может использовать сам факт ГФ, его результаты и цитаты авторитетных людей для лоббирования своих интересов и налаживания сотрудничества с властью.	Власть также может цитировать и опираться на предложения НКО, но интерпретировать их не всегда в выгодном для НКО контексте.

Мнения участников Форума о том, что должно стать основным результатом работы Гражданского Форума

Результаты от ГФ и что делать дальше

Кто высказал

РЕЗУЛЬТАТЫ ОТ ГФ

Демонстрация готовности к диалогу:

Закрепление в общественном сознании факта, что президент и правительство Российской Федерации протянули руку в этом направлении, открыли себя для взаимодействия с обществом;

Демонстрация того, что, с одной стороны, руководству страны это интересно, а с другой - что есть целый ряд общественных организаций, которые готовы к диалогу.

Евгений Макаров (заместитель полномочного представителя президента в Северо-Западном федеральном округе)

Иван Корнеев (директор Ленинградского зоопарка)

Привлечение внимания к НКО:

Благодаря форуму, страна воочию увидела гражданское общество, а гражданское общество всмотрелось в себя, попыталось понять себя.

Привлечение большого внимания к деятельности некоммерческих организаций

Александр Ослон (президент фонда "Общественное мнение", член Оргкомитета и Рабочей группы ГФ)

Вячеслав Васильев (председатель правления Межрегиональной молодежной общественной организации молодежный город, член оргкомитета в Санкт-Петербурге по подготовке Гражданского Форума)

Импульс развития:

Возник долговременный энергетический импульс развития гражданского общества в России

Сигнал для местных органов власти о необходимости сотрудничества с НКО:

Чиновники более серьезно будут воспринимать коммерческие организации

ГФ – это сигнальная ракета губернаторам, она означает, что они просто обязаны искать общий язык с обществом, и федеральная власть всячески поддерживает это взаимодействие.

Региональные руководители должны как-то на это отреагировать. Главное только, чтобы они это не поняли как руководство к проведению собственного форума.

Евгений Мачнев (председатель Санкт-Петербургского Центра развития некоммерческих организаций)

Иван Корнеев (директор Ленинградского зоопарка)

Принятие итоговых документов на секциях ГФ:

Основным результатом ГФ стали итоговые документы, которые приняты по результатам тематических дискуссий, круглых столов и переговорных площадок по всем темам Форума

Годжаев Захид Адыгезалович (президент Конгресса национальных объединений России (КНОР))

ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ

Создать органы:

Власть готова взаимодействовать с НКО, правда, при том условии, если последние сформируют эффективные структуры взаимодействия с нею.

Результатом Гражданского форума обязательно должна стать постоянно действующая организация-проводник конструктивного диалога между общественными организациями и властью разных уровней, СМИ, аккумулирующая предложения с мест и оказывающая помощь "третьему сектору" регионов в налаживании контактов с властями и в обратной связи, предусмотреть реальный контроль за его деятельностью со стороны общественных организаций, которые делегируют ему особые полномочия.

Необходимо создать некие рабочие органы, которые кирпичик по кирпичику выкладывали бы эту перемычку между обществом и властью.

Должны заработать объединенные неким единым комитетом рабочие группы по таким проблемам, как судебная система, как военная реформа, образование, социальная политика, коммунальная реформа.

Гражданские экспертные и переговорные группы, возникшие в ходе форума

Организаторы форума должны выработать такой механизм, чтобы Гражданский форум спустился из помещений Кремлевского дворца съездов на почву повседневной жизни и реальных проблем, например, через систему общественных палат.

Создать общественный совет при губернаторе края и работать, реализовывая свои давние наработки.

 Михаил Михайличенко (председатель Комитета по информации, печати и телекоммуникациям правительства Ленинградской области)

 Владимир Томашевский (сопредседатель АНО "Региональный центр переподготовки и трудоустройства военнослужащих, уволенных в запас или отставку", город Калининград)

 Александр Александрович Аузан (Президент Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП))

 Евгений Макаров (заместитель полномочного представителя президента в Северо-Западном федеральном округе)

 Анатолий Лебедев (председатель БРОК, Владивосток)

Проведение встреч:

Проведение небольших по числу участников конструктивных встреч

Система тематических дискуссий, "круглых столов", переговорных площадок по всей стране.

Реализация решений ГФ на всех уровнях власти:

Реализовать конкретные договоренности, достигнутые на переговорных площадках.

Принятые в Москве на круглых столах решения реализовать на региональном уровне.

Провести практические работы общественных организаций с органами местной власти, которые бы завершились подписанием договоров.

 Павел Маракулин (Дальневосточная федерация консультантов)

 Светлана Кулясова (президент МДОО, Владивосток)

 Павел Маракулин (Дальневосточная федерация консультантов)

 Щербакова Наталья Николаевна (Городской совет Женщин Владивостока)

Продолжение связей с участниками ГФ:

Чтобы оргкомитет Москвы не терял связи со всеми НКО, вел переписку.

 Светлана Кулясова (президент МДОО, Владивосток)

Активность НКО по вопросам взаимодействия с властью:

 НКО должны максимально способствовать установлению систематического диалога между властями и гражданскими союзами.

 Выбор наиболее реальных механизмам взаимодействия, которые устраивают и власть, и НКО.

 Должна существовать идея, которой будут подчинены все действия власти и общественных организаций

 Общественные объединения и некоммерческие организации должны предлагать власти и принимать наиболее значимые и востребованные проекты

 Сергей Тарасов (председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга)

 Евгений Мачнев (председатель Санкт-Петербургского Центра развития некоммерческих организаций)

 Юрий Сизов (первый заместитель главы администрации Волгоградской области, курирующий вопросы взаимодействия власти с общественными организациями, СМИ)

Анатолий Лебедев, председатель БРОК, Владивосток:

Мы собираемся создать общественный совет при губернаторе края и работать, реализовывая свои давние наработки.

Светлана Кулясова, президент МДОО, Владивосток:

Нужно, чтобы работало то, что было наработано нами на круглых столах в Москве. Хотелось бы принятые там решения преломить на Приморский уровень. Проанализировать, сравнить. Хотелось бы, чтобы оргкомитет Москвы не терял связи со всеми НКО, вел переписку.

Павел Маракулин, Дальневосточная федерация консультантов:

Продолжить работу Московского ГФ, реализовать конкретные договоренности, достигнутые на переговорных площадках. И провести практические работы общественных организаций с органами местной власти, которые бы завершились тоже подписанием договоров.

Щербакова Наталья Николаевна, Городской совет Женщин Владивостока:

Выработать механизмы взаимодействия между НКО и представителями власти. То есть чтобы работа была продолжена и чтобы мы добились таких же результатов с местными представителями власти.

Михаил Михайличенко, председатель Комитета по информации, печати и телекоммуникациям правительства Ленинградской области:

Ожидать, что после одной встречи сразу же будет какой-то видимый итог, наверное, неразумно. Но начало положено, и это очень хорошо. Я думаю, что Гражданский форум может проложить мостик между обществом и властью, и достаточно прочный мостик. Первый кирпичик в это строительство мы уже положили, теперь необходимо создать некие рабочие органы, которые кирпичик по кирпичику выкладывали бы эту перемычку. И еще, если документы и бумаги, созданные во время съезда, просто лягут мертвым грузом где-то на столах чиновников или общественных деятелей, вряд ли они смогут сыграть свою роль. Поэтому результатом Гражданского форума должно быть начало построения хорошего диалога между обществом и властью.

Александр Александрович Аузан, Президент Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП):

Как это ни парадоксально, но Форум - это… проходное мероприятие! Диалог между гражданскими организациями и властью шел и до него. Он продолжается и сейчас. Надо только учесть удачный и не удачный опыт такого диалога. Но главное начнется именно после окончания форума.

Должны заработать рабочие группы по национальным, общезначимым проблемам, потому что у гражданских организаций есть эксперты по таким проблемам, как судебная система, как военная реформа, образование, социальная политика, коммунальная реформа. И вот эти рабочие группы, объединенные неким единым комитетом, это и есть начало диалога на ДРУГОМ УРОВНЕ, когда мы предлагаем главе государства, правительству и законодательному собранию свой взгляд на эти важнейшие проблемы. Возможно, и не всегда совпадающие с "властным" взглядом.

Евгений Макаров, заместитель полномочного представителя президента в Северо-Западном федеральном округе:

Я ожидаю как минимум три результата. Один из них - это закрепление в общественном сознании факта, что президент и правительство Российской Федерации протянули руку в этом направлении, открыли себя для взаимодействия с обществом. Кроме этого, участники форума должны развернуть свою деятельность, если она ранее была направлена на реализацию собственных групповых интересов, в направлении, которое было обозначено как формирование гражданского общества. НКО должны максимально способствовать установлению систематического диалога между властями и гражданскими союзами.

А что касается организаторов форума, то они должны прийти к мысли, что необходимо выработать такой механизм, чтобы Гражданский форум спустился из помещений Кремлевского дворца съездов на почву повседневной жизни и реальных проблем. Например, у нас в Северо-Западном федеральном округе это сделано через систему общественных палат. 860 общественных организаций активно работают в тесном сотрудничестве с полпредством уже полтора года.

Сергей Тарасов, председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга:

Для того чтобы эффективно сотрудничать власти и общественным организациям, необходимо отчетливо понимать, что мы хотим друг от друга, к чему стремимся и что в конечном итоге должны получить. То есть должна существовать идея, которой будут подчинены все наши действия. Для того чтобы общество развивалось, должно быть огромное желание идти навстречу друг другу всех участников процесса, стремление к сотрудничеству и желание получать положительные результаты и сегодня, и в будущем. Если мы этого сегодня добьемся, значит, цель Гражданского форума достигнута.

Евгений Мачнев, председатель Санкт-Петербургского Центра развития некоммерческих организаций:

На самом деле еще не совсем понятно, что сейчас происходит в Москве. Но два момента должны остаться при любых вариантах. Во-первых, это приближение к механизмам взаимодействия между властью и общественными организациями. По крайней мере, выбор наиболее реальных из них, которые устраивают и власть, и НКО. Во-вторых, это может наконец-то стать сигнальной ракетой для губернаторов. Наверное, не зря лидеры НКО считают, что именно губернаторы чаще всех и больше всех тормозят взаимодействие между властными структурами и общественными организациями. Так вот эта сигнальная ракета губернаторам означает, что они просто обязаны искать общий язык с обществом, и федеральная власть всячески поддерживает это взаимодействие.

Юрий Сизов, первый заместитель главы администрации Волгоградской области, курирующий вопросы взаимодействия власти с общественными организациями, СМИ:

Стремление власти подключить ресурсы общества для реализации программ развития государства подтверждает, что власть готова взаимодействовать с НКО, правда, при том условии, если последние сформируют эффективные структуры взаимодействия с нею. Главное, чтобы общественные объединения и некоммерческие организации работали продуктивно. Только в этом случае, предлагая и принимая наиболее значимые и востребованные проекты, общество и власть смогут работать вместе.

Владимир Томашевский, сопредседатель АНО "Региональный центр переподготовки и трудоустройства военнослужащих, уволенных в запас или отставку", город Калининград:

Результатом Гражданского форума помимо четко обозначенной стратегии взаимодействия власти, общества и предпосылок создания в нашей стране гражданского общества обязательно должна стать постоянно действующая организация-проводник конструктивного диалога между общественными организациями и властью разных уровней, СМИ. То, что мы пытаемся создать в регионах самостоятельно (разного рода консультативные советы, общественные палаты), не дает желаемого эффекта в большей степени потому, что работающим в регионе НКО трудно избавиться от зависимости от местной власти. Кроме того, энтузиасты "третьего сектора" по горло завалены общественно полезной работой по выбранным направлениям, и на координацию действий всех работающих в регионе НКО, масштабные совместные проекты, плотное сотрудничество с представителями власти и СМИ совершенно не хватает времени и сил.

Гражданский форум должен создать действенно работающий постоянный орган, аккумулирующий предложения с мест и оказывающий помощь "третьему сектору" регионов в налаживании контактов с властями и в обратной связи. Чтобы этот орган не стал "вещью в себе", необходимо предусмотреть реальный контроль за его деятельностью со стороны общественных организаций, которые делегируют ему особые полномочия.

Марина Ветрова, руководитель нижегородской региональной общественной организации "Родители против наркотиков":

К сожалению, властные структуры даже не всегда знают об остроте различных вопросов, стоящих перед обществом. Цель и задача НКО - донести эти проблемы до власти. И Гражданский форум - это шанс, предоставленный общественным организациям для достижения этих целей. Налаживание конструктивного диалога, конкретные и реальные предложения, которые выведут общество на новый достойный уровень, - вот то, что все ожидают от форума.

Анатолий Ежов, вице-президент нижегородского отделения Всероссийского музыкального общества, заслуженный деятель искусств России, художественный руководитель лауреата международных конкурсов музыкально-хоровой школы "Жаворонок", профессор Нижегородской консерватории:

В течение последних лет проблемы не решались, а только наслаивались одна на другую из-за пассивной позиции власти и из-за ее недальновидности. Например, рассматривая проблему досуга, мы одновременно решаем и проблему эстетического воспитания молодежи, и проблему наркомании, преступности и т.д. К сожалению, властные структуры создают лишь видимость в заинтересованности этой проблемой. Поэтому остается лишь надеяться, что Гражданский форум - это не пустой звук, а мероприятие, которое поможет сделать шаг вперед к построению по-настоящему демократичного и культурного общества. Я думаю, все мы ждем от проведения ГФ в Москве того, что власти наконец-то обратят внимание на проблемы общества и помогут некоммерческим организациям в их решении.

Иван Корнеев, директор Ленинградского зоопарка:

Результат уже получен самим фактом проведения форума. Это некая демонстрация того, что, с одной стороны, руководству страны это интересно, а с другой - что есть целый ряд общественных организаций, которые готовы к диалогу. Больше в таком формате, когда в зале сидит пять тысяч представителей самых разных организаций, договориться до чего-либо конкретного просто невозможно. Конечно, уже неплохо, что обеими сторонами заявлено: "Да, мы готовы к сотрудничеству". Но дальше должен начаться совсем другой процесс - проведение небольших по числу участников конструктивных встреч. Кроме того, раз в Москве заявлено: "Нам это интересно", многие региональные руководители должны как-то на это отреагировать. Главное только, чтобы они это не поняли как руководство к проведению собственного форума.

Годжаев Захид Адыгезалович, президент Конгресса национальных объединений России (КНОР):

Основным результатом ГФ стали итоговые документы, которые приняты по результатам тематических дискуссий, круглых столов и переговорных площадок по всем темам Форума, всего таких тем было 21. Сегодня, по окончании ГФ, можно сказать - практически все итоговые документы содержательны, ценны и высокопрофессиональны. Для власти - это колондайк конструктивной мысли. Я восхищен достижениями ГФ.

Вячеслав Васильев, председатель правления Межрегиональной молодежной общественной организации молодежный город, член оргкомитета в Санкт-Петербурге по подготовке Гражданского Форума:

Основной результат - это привлечение большого внимания к деятельности некоммерческих организаций. В силу понятных причин каких либо значимых

результатов от работы круглых столов на Гражданском Форуме ожидать не приходится. Но главное, что наконец-то стал чувствоваться интерес государственной власти к происходящему. Что из этого внимания выльется, будет видно - возможно, чиновники более серьезно будут воспринимать коммерческие организации. Но кроме налаживания взаимодействия с властью, есть и другая сторона. Население совершенно не воспринимает НКО, кроме того ничтожного процента, который пользуется их услугами. В России, по официальным данным, услугами НКО пользуются 20 миллионов людей. Даже если это не завышенная цифра - это всего 10% населения. Это очень мало. Нам еще расти и расти - будем надеется, что повышенное внимание к Гражданскому Форуму будет этому способствовать. И еще я надеюсь, что следующий форум пройдет более конструктивно, так как мы уже будем знать, что можно ожидать от государственной власти и не будем просить каких-то немыслимых вещей.

ИТОГОВЫЙ ПРЕСС-РЕЛИЗ ДЕЛЕГАЦИИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ФОРУМА ОТ Г.ТОЛЬЯТТИ.

21-22 ноября 2001 г. в Москве состоялся Гражданский Форум. В числе почти пяти тысяч его участников были представители общественных и некоммерческих организаций из 89 российских регионов.

Форум проходил в следующем режиме. 21 ноября состоялось пленарное заседание в Кремлевском Дворце съездов. Были высказаны основные мнения о современном состоянии гражданского общества, целях и задач работы НКО на современном этапе и перспективах сотрудничества с государственными органами. С обращением к участникам Форума выступил Президент РФ В.В.Путин. Он отметил, что государственная власть высоко заинтересована в развитии гражданских институтов и развитии самосознания российского общества. Президент отметил также, что возлагает на Гражданский Форум большие надежды, и пожелал его участникам успешной работы.

После пленарного заседания участники Форума разделились на 21 группу для участия в работе дискуссионных площадок, в результате которых были обозначены основные проблемы для более подробного обсуждения на "круглых столах" и переговорных площадках в соответствующих Министерствах, которые состоялись 22 ноября. Форум завершился итоговым заседанием, которое вела заместитель председателя Правительства РФ по социальной политике В.Матвиенко. На итоговом заседании выступил Председатель Правительства РФ М.Касьянов, высоко оценивший работу Форума, а также были озвучены основные итоги деятельности тематических групп.

Основные результаты Форума, по мнению его участников, таковы:

- привлечено внимание к некоммерческому сектору и к общественным инициативам;

- продемонстрирована взаимность готовность к диалогу со стороны НКО и государства;

- возник долговременный энергетический импульс развития гражданского общества в России;

- осознано понимание необходимости общественной экспертизы и участия общественности в принятии правовых актов на всех уровнях;

- понимание необходимости системы тематических дискуссий, "круглых столов" и переговорных площадок по всей стране,

- осознана необходимость разработки идеи, направляющей действия органов власти и общественности.

ИТОГИ РАБОТЫ ОСНОВНЫХ ТЕМАТИЧЕСКИХ ГРУПП.

Тема "Местное самоуправление и местные сообщества".

Актуальность этой темы подтвердила высокая активность участников проблемной дискуссии. Подтверждена необходимость установления постоянного взаимодействия НКО и органов власти по таким вопросам, как:

- совершенствование законодательства и методического обеспечения местного самоуправления, в том числе и с помощью Совета по местному самоуправлению при Президенте РФ, деятельность которого было предложено возобновить;

- развития территориального общественного самоуправления,

- проведение общественной экспертизы государственного и регионального законодательства в данной сфере,

- подготовка независимого доклада по выполнению в России Европейской Хартии о местном самоуправлении,

- разработка федеральной Программы поддержки местного самоуправления.

Тема "Национальная и общественная безопасность, внешняя политика и гражданское общество".

Достигнуто взаимопонимание о необходимости следующих шагов:

- создания открытой сетевой экспертной структуры по вопросам внешней политики и национальной безопасности (возможно, состоящей из системы национальных экспертных лабораторий);

- создания при МИД Национального совета по внешней политике,

- создания при Совете безопасности Национального гражданского комитета по взаимодействию с государственными правоохранительными, законодательными и судебными органами;

Обсуждена проблема борьбы с коррупцией.

Тема "Обеспечение прав человека в деятельности судебно-правовой системы и закрытых учреждений".

Обсуждались проблемы преодоления кризиса судебно-правовой системы, снижению численности заключенных, проблемы пыток в милиции и повышения авторитета милиции в глазах граждан. Участники дискуссии поддержали предложение провести в текущем году как можно более широкой амнистии женщин и детей и предложили срочно возобновить подписание Указов о помиловании. Достигнута договоренность с представителями Генпрокуратуры о ведении переговоров о создании общественного экспертного совета. Обсуждено создание экспертных советов при Министерствах юстиции и внутренних дел. Представители судебной власти на переговорные площадки не явились.

Тема "Гражданская экспертиза и гражданский контроль". Обсуждались:

- необходимость законодательного закрепления гражданского контроля как обязательного элемента во взаимоотношениях власти и общества, в том числе в отношении закрытых учреждений;

- вопросы создания совместной группы, которая будет разрабатывать закон "Об экспертизе", предусматривающий статус гражданской экспертизы, механизм ее формирования, механизм взаимодействия государственной, гражданской и научной экспертизы и обязательный учет их результатов при принятии решений;

- необходимость возобновления деятельности общественных советов при МВД, Минюсте и др. ведомствах.

В отношении гражданского контроля за избирательным процессом отмечено, что референдум как форма осуществления власти непосредственно народом в настоящее время не работает.

Отмечено почти полное отсутствие гласности в работе избирательных комиссий различного уровня.

Тема "Толерантность: противодействие дискриминации, миротворчество, воспитание в духе терпимости". Обсуждались:

- необходимость защиты от этнической и расовой дискриминации,

- необходимость мультикультурного диалога,

- вопросы миротворчества и разрешения конфликтов, противодействия экстремистской деятельности легально существующих и неформальных групп.

Особенно сложной признана проблема установления межконфессионального диалога. Высказано предложение о необходимости обязательной экспертизы образовательных программ на предмет наличия "языка вражды". Достигнута договоренность с Министерством образования о создании Общественного совета по вопросам толерантности с предоставлением соответствующего пакета предложений от неправительственных организаций (НПО) до конца декабря 2001 г.

Тема "Основные приоритеты в решении проблем детства".

Сделан вывод, что отсутствует система защиты прав детей, основанная на интересе ребенка, а не на функциях ведомств. Необходимо воссоздать ювенальную юстицию, которая обеспечивала бы рассмотрение проблем ребенка в конкретной жизненной ситуации. Достигнута договоренность с Верховным судом о создании экспертной площадки по законодательству о защите прав детей. Было высказано предложение приравнять пиво к алкогольным напиткам и принять меры противодействия алкогольной агрессии. Поддержано мнение о том, что основной национальной идеей должна стать идея здорового образа жизни.

Тема "Мобилизация общественного потенциала в общенациональных программах государственного строительства и экономических реформ".

Особенно острые проблемы связаны с недостатком квалифицированных кадров как для некоммерческого сектора, так и для работающих с ним государственных органов. Необходимо проведение объективного анализа состояния некоммерческого сектора, расширение информационного обеспечения НКО, введение конкурсного финансирования гражданских проектов, развитие социального заказа и др. Достигнута договоренность о разработке государственной программы развития некоммерческого сектора по предложенным на Форуме направлениям. Предложено создать открытую базу данных НКО и специальные Интернет-ресурсы.

Тема "Новые кадры для общества и государства".

Принято решение о создании общественно-государственной группы разработчиков национальной кадровой программы. Поддержана идея о создании Российского кадрового фонда, который может поддерживать учебно-методический центр для подготовки высших управленческих кадров, систему дистантного обучения и региональные центры, национальную кадровую базу данных и др.

Тема "Национальная российская культура как условие обеспечения динамики развития общества".

Обсуждены вопросы о необходимости принятия федеральной программы просветительской деятельности в сфере правовой и политической культуры, культуры делового общения, поведенческой культуры, культуры быта. Было предложено рассмотреть вопрос о создании третьей, после Совета Федерации и Государственной Думы, неполитической палаты Федерального собрания - экономического, социального и культурного совета России. Высказана инициатива о необходимости разработки процедуры аккредитации НКО в органах власти и предоставления им права совещательного голоса при принятии решений. Предложено Президенту РФ созвать общероссийское совещание по проблемам отечественной культуры. Были обсуждены также различные вопросы, касающиеся деятельности творческих союзов, охраны исторического наследия, благотворительной деятельности.

Тема "Миграционная политика, права беженцев и вынужденных переселенцев".

Принято обращение к премьер-министру Михаилу Касьянову, в котором отмечалось, что несмотря на множество проблем в миграционной политике государства, ликвидировано Министерство по делам федерации. На переговоры с участниками Форума не явились ни министр, ни его заместители, присутствовали только рядовые работники МВД. Участники дискуссии расценили это как пренебрежение не только к Форуму, но и к проблеме мигрантов вообще.

Тема "Молодежное движение и молодежная политика".

Высказано предложение о необходимости разделения функций и ответственности между государственными и гражданскими структурами, и использовании принципов партнерства между ними. Предложено Президенту РФ создать при себе Совет по молодежной политике с широким участием в нем негосударственных организаций. Предложено:

- усовершенствовать механизмы конкурсного обеспечения ресурсами молодежных общественных объединений для реализации социально значимых программ,

- разработать пакет законодательных актов по кредитованию жилищного строительства для молодых семей,

- ввести в систему подготовки государственных управленцев социальную практику в общественных объединениях,

- приступить к созданию постоянно действующего института независимой гражданской экспертизы, для чего сформировать специальную рабочую группу.

Тема "Общественный договор: общество - бизнес - власть".

Заявлены проблемы:

- участия НКО в регулировании естественных монополий,

- создание механизмов реальной ответственности бизнеса перед потребителями, участников рынка за поведение на рынке, и ряд других вопросов.

Достигнута договоренность о создании общественного экспертного совета по развитию конкуренции при министерстве по антимонопольной политике и его территориальных органах, и о проведении в феврале 2002 года повторной встречи по данной тематике.

Тема "Правовые и экономические условия независимого существования и эффективной деятельности НКО".

Была подчеркнута необходимость комплексного решения проблем. Предложено упростить порядок регистрации НКО и усовершенствовать законодательство, регулирующее деятельность НКО. Принято решение о начале работы постоянно действующего круглого стола в Государственной Думе, о регулярных встречах (не реже раза в квартал) гражданских организаций с представителями Министерства по налогам и сборам и Минфина. Достигнута договоренность о подготовке поправок в Налоговый кодекс. Предложен и будет апробироваться механизм разработки законопроектов, касающихся НКО, с привлечением экспертов от НКО.

Тема "Женские гражданские инициативы как фактор устойчивого развития"

Для более эффективной реализации программ улучшения положения женщин и достижения гендерного равенства участницы дискуссии сочли необходимым:

- женщину из объекта социальной защиты сделать субъектом социальной политики;

- ввести обязательную программу гендерного образования госслужащих;

- развивать межведомственный подход и учитывать гендерную составляющую при проведении государственных реформ в социальной сфере, жилищно-коммунальном хозяйстве и становлении территориально-общественного самоуправления, в реализации которых женщины принимают активное участие;

- принять закон "О государственной гарантии и равных прав и равных возможностях мужчин и женщин в РФ" с обеспечением механизма его исполнения и контроля за исполнением со стороны женских НКО;

- принять антидискриминационные поправки к Трудовому кодексу, пенсионному и избирательному законодательству.

Пресс-релиз подготовлен

Общественной Палатой г.Тольятти

Итоговые документы секций Гражданского Форума (22.11.2001г.)

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Местное самоуправление и местные сообщества"

Итоговый документ обобщает предложения участников тематической дискуссии, круглых столов и переговорных площадок.

1. Участники проблемной дискуссии и круглых столов "Местное самоуправление и местные сообщества" отметили, что местное самоуправление является неотъемлемой частью гражданского общества и в настоящее время, как и само гражданское общество в России, находится на начальном этапе своего развития.

2. Актуальность темы подтверждает высокая активность участников Форума: в проблемной дискуссии и круглых столах приняли участие свыше 200 человек из 44 регионов, представляющих 125 общественных и некоммерческих организаций, выступили 88 человек. Регламент работы в каждом случае значительно превышал первоначально намеченный.

3. На переговорных площадках представителей общественных и некоммерческих организаций, ассоциаций муниципальных образований с представителями органов государственной власти была подтверждена необходимость установления постоянного взаимодействия, в том числе:

- Создание постоянно действующих рабочих групп из представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных и некоммерческих организаций с целью совершенствования законодательства; разработки методических материалов, обобщения и распространения положительного опыта совместного решения проблем на местном уровне, включая вопросы социально-экономического развития, формирования муниципальных бюджетов и обеспечения их прозрачности, реформы жилищно-коммунального хозяйства, становления территориального общественного самоуправления и других форм самоорганизации населения по месту жительства, решения экологических проблем в городах.

- Создание постоянно действующей переговорной площадки институтов гражданского общества и государственной власти по вопросам местного самоуправления. Одной из форм взаимодействия может быть возобновление деятельности Совета по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации с включением в его компетенцию вопросов территориального общественного самоуправления. Обязательно введение в состав Совета представителей институтов гражданского общества. Нельзя допустить, чтобы Совет стал бюрократической организацией. Необходимо провести широкую дискуссию по принципам формирования и деятельности Совета. Первоочередной задачей Совета может стать обсуждение предложений по разграничению предметов ведения и полномочий между органами федеральной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.

- Организация в Государственной Думе общественной экспертизы федерального законодательства, касающегося вопросов местного самоуправления, а в федеральных округах - общественной экспертизы регионального законодательства, уставов и других нормативных актов муниципальных образований на предмет их соответствия Европейской Хартии о местном самоуправлении, другим международным документам в этой сфере и Конституции Российской Федерации.

- Подготовка институтами гражданского общества независимого доклада по выполнению в России Европейской Хартии о местном самоуправлении, организация его широкого общественного обсуждения, представление Президенту Российской Федерации и информирование российской общественности и международного сообщества.

- Разработка и реализация федеральной программы по поддержке местного самоуправления и территориального общественного самоуправления, направленной на подготовку и повышение квалификации муниципальных служащих, представителей территориального общественного самоуправления и различных общественных организаций по месту жительства; а также обмен опытом. Отбор исполнителей федеральной программы должен осуществляться на конкурсной основе.

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Национальная и общественная безопасность, внешняя политика и гражданское общество"

В рамках проблемной дискуссии и круглых столов по теме "Национальная и общественная безопасность, внешняя политика и гражданское общество" состоялось три круглых стола. В дискуссии приняли участие более 500 участников, представляющие более 200 организаций, выступили более 100 человек.

Участники наших круглых столов приняли участие в трех переговорных площадках с участием представителей исполнительной и законодательной властей. В частности, в работе переговорных площадок приняли участие глава Администрации Президента Александр Стальевич Волошин, министр иностранных дел Игорь Сергеевич Иванов, секретарь Совета безопасности Владимир Рушайло.

В целом мы удовлетворены ходом и уровнем переговоров. Единственное исключение - жалко, что с участниками наших дискуссий не смог встретиться председатель Центризбиркома Александр Альбертович Вешняков. Но мы надеемся, что мы сможем сделать это в ближайшее время и что эти переговоры также пройдут конструктивно.

В ходе дискуссии и переговоров мы пришли к выводу о необходимости серьезного усиления взаимодействия общественных и государственных структур, а для этого, в частности, - создания открытой сетевой экспертной структуры по вопросам внешней политики и национальной безопасности. При этом большинство экспертов считает неэффективным создание централизованной структуры. В ходе переговоров мы пришли к выводу, что разумно было бы создание системы своеобразных национальных экспертных лабораторий, дополненной специализированной системой профессионального информационного общения гражданских экспертов.

На переговорах мы согласились создать несколько такого рода структур.

В частности, МИД поддержало создание Национального Совета по внешней политике, который мог бы способствовать формированию консенсуса по внешней политике с тем, чтобы внешняя политика России была внешней политикой страны, а не только государства, чтобы был максимально представлен широкий спектр имеющихся в стране позиций и интересов.

Советом безопасности и другими силовыми ведомствами была поддержана наша идея о формировании Национального гражданского комитета по взаимодействию с государственными правоохранительными, законодательными и судебными органами.

Участники переговоров в Администрации Президента были едины в том, что работа правоохранительных органов не может быть эффективной без общественного контроля. Сегодня одной из важнейших общенациональных проблем является противостояние коррупции. Но это не должно быть только борьбой репрессивных органов. В этой связи нашла одобрение идея создания специальной структуры гражданского контроля государственных программ и акций по борьбе с коррупцией, особенно - для предотвращения вероятных случаев использования борьбы с коррупцией для сведения аппаратных счетов и "бюрократического рэкета".

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Обеспечение прав человека в деятельности судебно-правовой системы и закрытых учреждений"

Дискуссия "Обеспечение прав человека в деятельности судебно-правовой системы и закрытых учреждений" собрала около ста человек. В рамках дискуссии прошло 4 круглых стола, посвященных преодолению кризиса судебно-правовой системы, снижению численности тюремного населения страны, обеспечению прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы, проблеме пыток в милиции и повышения авторитета милиции в глазах граждан. Круглые столы приняли ряд важных рекомендаций. Так, мы считаем необходимым радикально сократить численность тюремного населения России, провести в этом году как можно более широкую амнистию женщин и детей, срочно возобновить подписание Указов о помиловании.

Критику участников круглого стола вызвали нормы принимаемого сегодня в Думе закона, ограничивающего возраст судей 65 годами. Срок полномочия председателей судов продолжительностью 6 лет нам представляется слишком длительным, так даже президент и депутаты избираются у нас в стране на 4 года.

Круглые столы приняли рекомендации о создании Общественных Экспертных Советов при МВД, Минюсте, Генеральной прокуратуре, ФСБ, Верховном суде РФ. Представляется логичным, чтобы эти советы были объединены в Общественную Палату по вопросам правосудия и правопорядку. Формирование таких советов должно идти естественным путем, снизу, путем переговоров общественных организаций и ведомств.

Состоялось 3 переговорных площадки. В Генеральной прокуратуре должны были обсуждаться вопросы судебной реформы и снижения численности заключенных. Однако, так как на переговорную площадку не прибыли представители Верховного суда и профильных комитетов Госдумы, разговор шел только о создании Экспертного Совета при Генпрокуратуре. Представители Генпрокуратуры согласились на ведение дальнейших переговоров по этому вопросу. Хотя деятельность судебных органов вызвала острую критику участников круглых столов, представители судебной власти так на переговорные площадки и не явились.

Успешно прошли переговоры по правам заключенных в Администрации Президента, в которых принял участие замминистра юстиции, и в МВД, в которых участвовал министр. На этих встречах также обсуждено создание экспертных советов при обоих министерствах.

Прошедшие переговорные площадки станут, как мы верим, началом широкого сотрудничества общества и власти.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Миграционная политика, права беженцев и вынужденных переселенцев"

Участники тематической дискуссии и круглых столов по миграционной политике в качестве итогового документа приняли обращение к премьер-министру Михаилу Касьянову.

Уважаемый господин Премьер-министр!

Организаторы дискуссии "Миграционная политика, права беженцев и вынужденных переселенцев" ставят Вас в известность, что переговорная площадка по темам двух круглых столов не состоялась.

Всем известно, как остро стоит проблема миграции, особенно в связи с ликвидацией Минфедерации и передачей миграционной политики в ведение МВД.

Вчера в дискуссии приняли участие около 200 человек. Сегодня активно прошли два круглых стола, на которых были выработаны механизмы сотрудничества между переселенческими и правозащитными организациями и властью.

Однако, когда делегированные представители пришли в МВД, на площадке их ждали те же сотрудники МВД, с которыми проводились дискуссии в эти два дня. Ни министр, ни заместитель министра не сочли нужным встретиться с правозащитниками, имеющими большой миграционный опыт.

Мы считаем, что это демонстрирует пренебрежение не только к трагедии миллионов наших соотечественников, но и ко всему Гражданскому форуму.

Все-таки мы не теряем надежды, что в самое ближайшее время ошибка будет исправлена и переговоры на высоком уровне состоятся. Мы готовы к сотрудничеству, и большой практический опыт, накопленный переселенческими и правозащитными организациями, крайне необходим МВД.

Члены оргкомитета

С.А. Ганнушкина, председатель РОБО "Гражданское содействие", руководитель сети "Миграция и Право" ПЦ "Мемориал"

Л.И Графова, Председатель Форума переселенческих организаций.

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Молодежное движение и молодежная политика"

Рассмотрев проблемы молодежной сферы, участники проблемой дискуссии "Молодежное движение и молодежная политика" и соответствующих круглых столов Общероссийского Гражданского Форума обращаются ко всем органам государственной власти и местного самоуправления, коммерческим и некоммерческим организациям, политическим партиям со следующими выводами, рекомендациями и предложениями:

Сегодня, когда экономика России, преодолев длительный и болезненный спад, начинает динамично развиваться, когда в обществе появились ростки оптимизма, для страны критически важно не потерять темп положительных перемен.

На острие преобразований всегда была, есть и будет молодежь. Она средоточие новых знаний, дерзких идей, недюжинных возможностей, она главный заказчик на достойное будущее и главный стратегический ресурс общества. Но молодежь требует пристального внимания общества и долговременных инвестиций, без которых ее потенциальные возможности никогда не раскроются.

Проведенный анализ показывает, что осуществляемая в настоящее время государственная молодежная политика (ГМП) недостаточно эффективна и не отвечает потребностям общества. Структурные и кадровые перетряски федеральных органов исполнительной власти, занимающихся молодежной проблематикой, существенно снизили эффективность их деятельности, ослабили кадровый потенциал ГМП.

В то же время за последнее десятилетие в сфере молодежной политики накоплен богатейший практический опыт, разработаны и опробованы новые социальные технологии, закладывающие предпосылки для значительного повышения ее эффективности, серьезно вырос организационный и кадровый потенциал молодежных объединений. Это требует разделения функций и ответственности между государством и институтами гражданского общества при реализации молодежной политики, использования принципов партнерства во взаимоотношениях между ними.

Для повышения эффективности молодежной политики государству при непосредственном участии гражданского общества и его молодежного сектора необходимо:

- Пересмотреть роль ГМП, сделав ее приоритетной во внутренней политике государства.

- Сформулировать основные цели и задачи ГМП в современных условиях, выработать критерии оценки ее эффективности, оптимизировать систему управления.

- Предложить Президенту РФ создать при себе Совет по молодежной политике с широким участием в нем негосударственных организаций, работающих в молодежной сфере.

- Внести изменения в действующие и подготовить новые законодательные и нормативные акты, ориентированные на молодежь, в соответствии с уточненными целями и задачами ГМП, в частности:

- разработать и принять Федеральный Закон "Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации";

- внести изменения и дополнения в Федеральный Закон "О государственной поддержке молодежных и детских объединений России", усовершенствовав механизмы конкурсного обеспечения молодежных общественных объединений ресурсами для реализации социально значимых программ;

- придать федеральной целевой программе "Молодежь России" статус президентской;

- разработать и принять пакет законодательных актов по кредитованию и государственной поддержке жилищного строительства для молодых семей;

- в развитие Федерального Закона "О государственной поддержке молодежных и детских объединений России" разработать и принять Положение, определяющее порядок, механизмы и формы привлечения общественных объединений к выполнению государственного заказа по приоритетным направлениям ГМП;

- разработать предложения по нормативно-правовой базе, определяющей статус работника молодежного (детского) общественного объединения;

- создать механизм, обеспечивающий режим наибольшего благоприятствования для деятельности молодежных и детских общественных объединений, осуществляющих социально значимые программы.

· Обеспечить в государственных средствах массовой информации подробное и объективное освещение проблем молодежи, деятельности государственных и общественных структур по работе с молодежью.

· Считать главной задачей молодежной политики подготовку молодых конкурентоспособных кадров, необходимых для эффективного решения государственных и общественных задач. Ввести в систему подготовки кадров для государственного управления социальную практику в общественных объединениях.

· Рекомендовать молодежным организациям принять активное участие в создании общенационального кадрового резерва.

· Предложить заинтересованным структурам общества и власти принять участие в создании сетевого сообщества организаций, работающих в области подготовки управленческих и предпринимательских кадров.

· Считать целесообразным приступить к созданию постоянно действующего института независимой гражданской экспертизы, для чего сформировать специальную рабочую группу.

· Использовать молодежный сектор в качестве экспериментальной площадки для отработки форм и механизмов реализации гражданской экспертизы.

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Женские гражданские инициативы как фактор устойчивого развития"

Круглый стол "От социальной защиты к социальному развитию - женская повестка дня"

Круглый стол "От равных прав к равным возможностям". Для более эффективной реализации программ улучшения положения женщин и достижения гендерного равенства необходимо:

1. Женщину из объекта социальной защиты сделать субъектом социальной политики.

2. Ввести обязательную программу гендерного образования госслужащих.

3. Развивать межведомственный подход и учитывать гендерную составляющую при проведении государственных реформ в социальной сфере, жилищно-коммунальном хозяйстве и становлении территориально-общественного самоуправления, в реализации которых женщины принимают активное участие.

4. Принять закон "О государственной гарантии и равных прав и равных возможностях мужчин и женщин в РФ" с обеспечением механизма его исполнения и контроля за исполнением со стороны женских НКО.

5. Принять антидискриминационные поправки к Трудовому кодексу, пенсионному и избирательному законодательству.

Е. Божкова, Е. Ершова, Е. Лахова.

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Общественный договор: общество - бизнес - власть"

В проблемной дискуссии приняли участие более 140 человек, включая представителей объединений предпринимателей, организаций саморегулирования, обществ потребителей, экологических организаций, региональных СМИ, кредитных союзов, организаций и фондов регионального развития, а также представители государства - депутаты Государственной Думы, Министр по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, представители Минсвязи, Администрации Президента. В ходе дискуссии выступили 27 человек. В ходе дискуссии были заявлены основные проблемы, касающиеся вопросов, входящих в зону совместного интереса общества, бизнеса и власти. К ним были отнесены:

- участие НКО в регулировании естественных монополий;

- формирование взаимодействия организованного бизнес-сообщества и власти на региональном уровне;

- снижение административных барьеров в экономике и создание механизмов реальной ответственности перед потребителями;

- механизмы реальной ответственности участников рынка за поведение на рынке, прежде всего саморегулирование бизнеса.

В рамках дискуссии прошли три круглых стола, где обсуждались конкретные предложения по повестке дня переговоров с властью и механизмам взаимодействия власти и гражданского общества. В целом в ходе круглых столов непреодолимых разногласий в позиции гражданских организаций выявлено не было.

Далее состоялись переговоры, площадкой которых стало Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. От исполнительной власти участие в них приняли Министр по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, представители Минсвязи РФ и Минэкономразвития РФ (на уровне заместителей министров).

В результате переговоров:

1. Пришли к выводу о существовании набора тем, которые могут решаться путем организации взаимодействия в "треугольнике" общество - бизнес - власть, в числе приоритетных:

- снижение административных барьеров в экономике и обеспечение прав потребителей и предпринимателей;

- соотношение государственного регулирования и саморегулирования в экономике;

- развитие конкуренции и контроль деятельности монополий.

2. Договорились об использовании следующих форм диалога:

2.1. Создать общественный экспертный совет по развитию конкуренции при МАП РФ и аналогичные экспертные советы при территориальных органах МАП РФ в регионах. Первоочередной задачей для рассмотрения могли бы стать, например, вопросы условий предоставления жилищно-коммунальных услуг и услуг телефонной связи.

2.2. Предложить реформировать Межведомственную комиссию по преодолению административных барьеров и снижению бюджетных расходов при Правительстве РФ, введя в нее представителей объединений предпринимателей и потребителей, а также включив в предмет ее ведения вопросы саморегулирования экономики и деятельности организаций саморегулирования. Инициировать создание системы аналогичных площадок на субфедеральных уровнях для локализации проблем и упрощения диалога с НКО.

3. Договорились провести следующую встречу в том же составе участников во второй половине февраля 2002 г. с целью контроля исполнения выработанных договоренностей.

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Правовые и экономические условия независимого существования и эффективной деятельности некоммерческих организаций"

В рамках работы по теме 14 прошла общая проблемная дискуссия, два круглых стола и переговоры на двух площадках. На проблемной дискуссии выступающими от гражданских организаций было отмечено, что законодательство 1990-х гг. об НКО сыграло свою положительную роль в становлении гражданского сектора, но в настоящее время требует ревизии и совершенствования. Подчеркивая необходимость комплексного подхода к решению этой проблемы, участники внесли следующие предложения:

- кодифицировать законодательство по НКО;

- уменьшить до разумного предела число организационно-правовых форм НКО;

- отказаться от принятия новых законов, предусматривающих еще большее увеличение числа этих форм;

- упростить порядок регистрации НКО и др.

Не все эти предложения получат поддержку у экспертов, но очевидно, что НКО готовы принять активное участие в разработке законодательства о своей деятельности. Представители Министерства финансов (Минфин) и Министерства налогов и сборов (МНС) поддержали мнение выступавших о необходимости комплексной работы над законодательством об НКО и выразили готовность работать совместно с экспертами гражданских организаций.

На круглом столе "Реформирование экономики и общественный сектор" подготовлен меморандум с приложением проекта "Основ концепции программы "Реформирование экономики и общественный сектор", который послужит основой для постоянного взаимодействия гражданского общества и власти для выработки стратегических решений в этой сфере. Принято решение о начале работы постоянно действующего круглого стола в Государственной Думе с перспективой его превращения в межведомственный.

На круглом столе по проблемам налогообложения выявилась необходимость поиска баланса. С одной стороны, это интересы общества, которые заключаются в обеспечении нормальных экономических условий деятельности НКО. С другой - естественная потребность государства иметь действенные механизмы контроля за полнотой уплаты налогов.

На переговорной площадке участники Форума договорились, что Минфин и НКО на регулярной основе будут комплексно с учетом последствий для НКО решать эти проблемы. Для этого будут проводиться регулярные встречи гражданских организаций с представителями МНС и Минфина (не реже одного раза в квартал). Достигнута договоренность о передаче в течение двух недель в Минфин предложений от НКО о поправках в главы Налогового кодекса по НДС и налогу на прибыль. Кроме того, Минфин и эксперты НКО согласуют приемлемое для обеих сторон понятие "грант".

На второй переговорной площадке в Госдуме предложен и будет апробироваться совместный механизм разработки законопроектов, касающихся НКО, с включением в рабочую группу экспертов, с одной стороны, от Минэкономразвития, Минфина, МНС, Минюста и представителей НКО, с другой стороны.

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Толерантность: противодействие дискриминации, миротворчество, воспитание в духе терпимости"

В рамках работы по теме номер 15 (Толерантность) состоялась проблемная дискуссия по темам: правовые и институциональные меры противодействия и защиты от этнической и расовой дискриминации, ксенофобии и экстремизма; просвещение в области толерантности и мультикультурного диалога; миротворчество и разрешение конфликтов. Были также проведены круглые столы по вопросам образования в духе толерантности и миротворчества (последний - совместно с участниками работы по теме "Чечня - общая забота и боль"). Также состоялись переговоры в Министерстве образования с участием представителей Министерства образования на уровне зам. министра и Министерства иностранных дел на уровне зам. директора департамента.

В работе проблемной дискуссии также принимал участие старший прокурор Управления по надзору за исполнением законности федеральной безопасности Генеральной прокуратуры РФ и начальник Департамента социальной политики Аппарата Правительства РФ.

На проблемной дискуссии и круглых столах представителями НПО были поставлены следующие проблемы и предложены следующие механизмы решения:

· Институциональные проблемы, связанные с дискриминацией, как требующие наиболее срочного решения (паспортная система, система регистрации по месту жительства и пребывания, проблема легализации бывших граждан СССР, проживающих в РФ). Особенная острота проблем в отношении турок-месхетинцев и чеченцев, находящихся за пределами Чечни

· Правовые механизмы противодействия дискриминации и экстремистской деятельности (деятельности легально существующих и неформальных экстремистских групп и военизированных казачьих формирований) - было в частности отмечено, что практически не применяются имеющиеся статьи УК; один из возможных путей решения - получение разъяснения Пленума Верховного Суда по применению ст. 282 и др.

· Было отмечено, что законопроект о противодействии экстремизму не является адекватным решением поставленных проблем и необходима политическая воля со стороны государства при задействовании имеющихся судебно-правовых механизмов.

· Было указано на необходимость эффективного задействования соответствующих международных правовых механизмов

· Поднималась проблема этнической и религиозной дискриминации в образовательном блоке и предлагалось проводить обязательную экспертизу всех учебных пособий силами экспертных НПО и выработать меры, направленные на демилитаризацию и гуманизацию образования

· Было указано на то, что средства массовой информации являются распространителем языка вражды, необходимо проведение мониторинга СМИ и выработка плана действий

· Обсуждались вопросы, связанные с участием НПО в Федеральной целевой программе по толерантности

· Поднимался вопрос о создании Музея толерантности и информационно-просветительского центра

· Предлагались различные меры по налаживанию постоянных рабочих связей координаторов миротворческих НПО с властными структурами федерального и местного уровня. В частности, отмечалась необходимость регулярных встреч миротворческих НПО Северного Кавказа с представителями Администрации Президента. Указывалось на эффективность совместной разработки масштабных миротворческих программ силами НПО, власти, гуманитарных и благотворительных организаций. Предлагалось проведение в 2002 г. Миротворческого форума на Северном Кавказе.

Из вышеперечисленного представители власти согласились сотрудничать в области разработки и внедрения образовательных программ, взаимодействия в рамках Федеральной программы по толерантности, усовершенствования правовых механизмов и использования международных правовых стандартов.

Далее на переговорной площадке были достигнуты следующие договоренности:

1. С Министерством образования - о создании Общественного совета по вопросам толерантности при Министерстве с представлением соответствующего пакета предложений от НПО до конца декабря 2001 г. Обсуждались планы совместных усилий в области мониторинга языка нетерпимости в СМИ, экспертизы учебных пособий, разработки и внедрения учебных программ.

2. С МИД - о проведении регулярных консультаций по обсуждаемым вопросам; об участии представителей МИД в совместной работе НПО и Министерства образования. Также имела место договоренности о сотрудничестве МИД и НПО по трем конкретным вопросам:

· Совместно проанализировать итоги Дурбана и Страсбурга в контексте разработки и принятия национальной программы по толерантности

· Обсуждение проекта доклада РФ в комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации

· Взаимодействие по проблеме внесения определения "расовой дискриминации" в духе ст. 1 Конвенции как дополнения в законодательство РФ.

К сожалению, на переговорной площадке не было приглашенных представителей МВД и прокуратуры, и вопросы судебной и правовой защиты от дискриминации и экстремистских действий остались необсужденными. Мы надеемся на проведение переговоров с этими структурами после Форума.

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Гражданская экспертиза и гражданский контроль"

Дискуссия "Гражданская экспертиза и гражданский контроль" была подготовлена Московской Хельсинкской группой и Коалицией "Мы, граждане". В общей дискуссии приняло участие более 150 человек, включая 25 выступающих преимущественно из регионов.

На проблемной дискуссии и круглом столе "Гражданский контроль над закрытыми учреждениями", в которой от органов власти приняли участие представители Минюста и Минздрава, были определены следующие проблемы в сфере контроля за закрытыми учреждениями:

1) институциональное закрепление гражданского контроля как обязательного элемента в отношениях власти и общества;

2) необходимость прозрачности в осуществлении политики исполнительной власти в отношении закрытых учреждений;

3) необходимость в выработке механизмов обеспечения прав лиц, содержащихся в закрытых учреждениях.

На переговорной площадке, за исключением замминистра юстиции А.Б. Карлина, других государственных чиновников высокого ранга не было. Присутствие руководящих сотрудников Администрации Президента РФ, МВД, Генпрокуратуры и других ведомств, отвечающих за закрытые учреждения, не было обеспечено Оргкомитетом вопреки договоренности.

На переговорной площадке обе стороны достигли соглашений о необходимости следующих мер:

1) скорейшее принятие ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания";

2) возобновление деятельности общественных советов при МВД, Минюсте и других ведомствах, отвечающих за закрытые учреждения;

3) внедрение системы подписания соглашений о сотрудничестве между НПО и ведомствами, отвечающих за закрытые учреждения;

4) создание при АП РФ рабочей группы с участием представителей НПО по проблемам гражданского контроля.

Круглый стол "Наказ исполнительной власти как форма гражданской экспертизы" был посвящен проблемам гражданской экспертизы и непосредственно наказов. Переговорная площадка по этой теме состоялась в Совете по экспертизе при Правительстве РФ. Была достигнута договоренность о создании совместной группы, состоящей из представителей гражданских союзов и экспертов со стороны правительства и Госдумы, которая займется разработкой закона "Об экспертизе". Этот закон должен в полной мере предусматривать статус гражданской экспертизы, механизм ее формирования и распространения результатов и, что наиболее важно, механизм взаимодействия экспертиз государственной, научной и гражданской, а также обязательный учет их результатов при принятии решений.

На круглом столе "Референдум как форма непосредственного участия граждан в управлении государством" участники единодушно приняли план действий, обращенный к власти, но на переговорах не присутствовали люди, уполномоченные даже принимать решение о дальнейшей процедуре переговоров.

Тем не менее и круглый стол, и представители избиркома на переговорной площадке в Минюсте пришли к единому мнению, что федеральный референдум сейчас не работает как реальный механизм, как и местные и региональные референдумы.

Федеральное законодательство по референдуму нуждается в реформировании.

В частности, бремя доказывания недостоверности подписей должно быть в большей степени возложено на уполномоченный орган - избирком.

Сформулированные предложения от круглого стола были переданы в Минюст и специалистам ЦИК для работы над поправками к законопроекту "Об основных гарантиях избирательных прав…".

В целом, единственным критерием успеха обсуждаемой реформы должно стать увеличение количества проведенных референдумов на местном и региональном уровнях. А также проведение общероссийского референдума, за который отдали голоса 2,5 миллиона граждан России.

На переговорной площадке "Гражданский контроль за избирательным процессом" представители общественных организаций отметили большое число нарушений избирательного законодательства, в том числе со стороны избирательных комиссий (ИК). Гласность в работе ИК не соблюдается. Нарушаются права представителей общественных организаций и даже членов ИК с правом совещательного голоса.

Участники круглого стола переговорной площадки от НПО настаивают на том, что гражданский контроль имеет самостоятельное значение в обеспечении целостности избирательного процесса. Представители ЦИК в полной мере не видят различий между гражданским контролем и контролем участников избирательной кампании. Представители НПО настаивают на участии наблюдателей с самого начала избирательной кампании, а не только в день голосования. ЦИК не считает необходимым такие изменения избирательного законодательства.

Участники переговорной площадки были едины во мнении о необходимости создания постоянно действующего экспертного совета из представителей НПО и ЦИК. Были определены две первые темы совместной работы: разработка и реализация образовательных программ для членов ИК, просветительских программ для населения, подготовка наблюдателей, поиск путей обеспечения прав наблюдателей в ходе избирательных кампаний.

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Основные приоритеты в решении проблем детства"

Основная причина асоциального поведения детей - отсутствие системы защиты прав детей, основанных на интересе ребенка, а не на функциях ведомств. Существующие законы и программы, адресованные детям, или декларативны, или описывают ведомственные границы.

Основной способ, решающий данную проблему, - воссоздание в России ювенальной юстиции, которая обеспечит рассмотрение проблем ребенка в конкретной жизненной ситуации, на основании чего возможно будет выстроить всю систему защиты прав детей, не разделяя проблему детской наркомании, детской безнадзорности, детской преступности и иных форм асоциального поведения детей.

В настоящий момент базовый законопроект по воссозданию ювенальной юстиции направлен Советом Государственной Думы на отзыв в Правительство Российской Федерации. С целью развития ювенальных технологий, кроме законодательных актов, необходимо развивать специальные образовательные программы, создавать прецеденты (в ряде регионов такие прецеденты существуют - Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Москва и др.). Наиважнейшей проблемой является преодоление репрессивного стандарта мышления и репрессивной парадигмы судебной системы.

Для обеспечения системной экспертизы государственных программ, а также программ, предлагаемых институтами гражданского общества, необходимо создать:

- Экспертную площадку при Верховном суде по законодательству по защите прав детей (договоренность с Верховным судом достигнута на переговорной площадке, прошедшей в рамках Форума).

- Общественно-экспертный совет по проблемам алкоголизма и наркомании при Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ.

- Создать институт общественного Советника по проблемам алкоголизма и наркомании при Президенте РФ.

- Создать Экспертный совет при участии общественности по проблемам семьи и детства при Администрации Президента РФ.

Кроме того, необходимо незамедлительно приравнять пиво к алкогольным напиткам и, таким образом, прекратить массовую алкогольную агрессию в сознание молодежи. В настоящий момент практически на всей территории России наблюдается резкий рост детского алкоголизма и детских алкогольных психозов.

Считаем:

- инициативу ряда депутатов Государственной Думы по введению смертной казни за незаконный оборот наркотиков деструктивной, нагнетающей истерию в обществе;

- необходимым незамедлительно рассмотреть проблему защиты прав детей на ближайшем заседании Совета безопасности РФ с целью реализации вышеизложенных предложений;

- основной национальной идеей России должна быть идея здорового образа жизни.

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Мобилизация общественного потенциала в общенациональных программах государственного строительства и экономических реформ"

В рамках дискуссии и круглых столов по теме были разработаны следующие основные направления программы развития взаимодействия государства и гражданских союзов:

1. В области подготовки кадров:

1.1. подготовка кадров для некоммерческого сектора;

1.2 обучение государственных и муниципальных служащих, взаимодействующих с НКО;

1.3. создание кадрового резерва для государственных / муниципальных органов.

2. Экспертиза и исследования

2.1 проведение объективного и системного анализа (исследований) состояния некоммерческого сектора;

2.2 создание общественно-государственной экспертной сети для осуществления правовой, экономической и т.д. экспертизы.

3. Информационное обеспечение системы взаимодействия гражданских союзов и государства

3.1 совершенствование освещения деятельности гражданских союзов в печатных и электронных СМИ;

3.2 расширение использования современных средств телекоммуникаций, в первую очередь Интернета.

4. Расширение инфраструктуры взаимодействия гражданских союзов и государства

4.1. создание в каждом субъекте РФ информационного, образовательного, исследовательского и экспертного центра, обеспечивающего выполнение задач программы.

5. Разработка концепции федерального общественно-государственного грантодающего фонда и других эффективных механизмов финансирования гражданских проектов.

6. Развитие механизмов финансирования гражданских проектов, основанных на конкурсности, открытости и т.д., в первую очередь ярмарки социальных проектов, а также социального заказа, конкурса социальных программ и т.д.

На переговорной площадке в Администрации Президента, на которой присутствовали глава Администрации А.С. Волошин, руководители проблемных дискуссий и круглых столов Г.О. Павловский, С.Б. Чернышев, Попов, В.Л. Глазычев, С.А. Марков, М.А. Слободская, которые участвовали в общей переговорной площадке, учитывая общий компонент обсуждаемых проблем.

Договорились по вопросу мобилизации общественного потенциала в общенациональных программах государственного строительства и экономических реформ о следующем:

1. Начать разработку государственной общественной программы развития некоммерческого сектора по предложенным в рамках дискуссии и круглых столов направлениям и с использованием предложенных механизмов.

2. Для этого создать ряд смешанных рабочих групп и общественно-государственных экспертных советов.

3. До конца года провести специальную конференцию с целью анализа выработанных в ходе Гражданского форума предложенных форм и механизмов взаимодействия.

4. Разработать и создать открытую базу данных НКО и создать специальные интернет-ресурсы, включить, по предложению "Медиасоюза", программу продолжения на его базе электронных версий региональных некоммерческих газет и изданий, создание РосМедиаЦентра (РМЦ) в СНГ и тех странах, где присутствует русская диаспора.

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Новые кадры для общества и государства"

В рамках тематической дискуссии #20 участвовали со стороны властей А.Волошин, со стороны ОК и общественных организаций - С.Чернышев, Г.Павловский, С.Попов, В.Глазычев. На предварительной проблемной дискуссии и круглых столах - С.Кириенко, замглавы думского Комитета по науке и образованию Л.Глебова.

Представители общества и власти согласились, что нетерпимой является ситуация, сложившаяся в сфере кадрового обеспечения общественного и государственного развития. Существующая система подготовки кадров не обеспечивает потребностей государственных и гражданских структур. С другой стороны, даже хорошо подготовленные и прошедшие конкурсный отбор молодые управленческие кадры используются неэффективно, не находят себе достойного применения, отторгаются традиционными, обычно коррумпированными оргструктурами, вымываются из национального кадрового оборота через механизм утечки мозгов.

Принято решение о создании общественно-государственной группы разработчиков национальной кадровой программы для общества, государства и предпринимательских структур.

Основные принципы, которые должны лечь в основу программы:

- Действующие руководители, управленцы и предприниматели должны быть интегрированы в процесс подготовки молодых специалистов в роли его полноправных участников и одновременно - конечных потребителей продукта. Цель интеграции - добиться того, чтобы молодой специалист уже к моменту получения диплома был готов не просто к практической деятельности, но и к руководящей управленческой должности.

- Они же в качестве работодателей должны предоставить места для стажировки, необходимые информационные ресурсы и обеспечить покрытие всех издержек по разработке и реализации учебных модулей.

- Те же работодатели должны играть ключевую роль в экспертизе качества конечного продукта всех учебных заведений и центров, готовящих управленцев, и разработке мер по модернизации их деятельности.

- Молодые управленцы должны готовиться в единых учебных модулях по взаимосвязанным программам - для государственных, и предпринимательских, и гражданских организаций всех типов.

- Важнейшим компонентом программы являются профессиональные объединения управленцев - выпускников программы, которые занимаются обеспечением их постоянной переподготовки, кадрового роста, определением профессионального рейтинга каждого управленца.

Поддержана идея Русского университета (С.Чернышев) и Международной методологической ассоциации (президент С.Попов) об учреждении Российского кадрового фонда, образуемого предпринимательскими и государственными структурами, поддерживающими сеть учебных центров и профессиональных объединений управленцев. На этой основе могут проводиться и всероссийские кадровые конкурсы. Фонд может поддерживать:

1) Учебно-методологический центр для отработки воспроизводимого стандарта модуля подготовки высших управленческих кадров (Президентская Высшая школа управления).

2) Фонд кадровых инвестиций (инвесторы получают привилегии при переподготовке собственных сотрудников и существенные налоговые льготы).

3) Сеть региональных учебных модулей.

4) Систему дистантного обучения.

5) Национальную кадровую базу данных.

6) Корпорацию профессиональных управляющих (включающую систему аттестации, переподготовки и отслеживания кадрового роста).

Модель кадровых конкурсов, развитая на базе, в частности, программы "Золотой кадровый резерв", может быть достроена до общенациональной системы кадровых резервов на базе Российского кадрового фонда.

22.11.2001г.

Итоговый документ, принятый в ходе обсуждения по теме "Национальная российская культура как условие обеспечения динамики развития общества"

Тема: "Культура как фундаментальная основа возникновения, функционирования и развития гражданского общества и государства"

1. Довести до сознания лидеров государства, что фундаментальным началом и корнем нации является культура, культура русского языка, поэтическая и песенная традиции, которые усваиваются в раннем детстве. Эта культура формирует мышление человека, структуру гражданского общества и форму государства.

2. Добиваться того, чтобы государственные служащие и первые лица государства обрели понимание того, что культура, в "широком смысле" как образ жизни человека и нации, является истинным базисом развития государства, общества и личности и имеет приоритет перед экономикой и политикой.

3. Государство должно принять федеральную целевую программу просветительской деятельности граждан в сфере правовой и политической культуры, культуры делового общения, поведенческой культуры, культуры быта.

4. Для того, чтобы создать механизм реализации пп. 1-3, следует обратиться к Президенту России с тем, чтобы он внес на обсуждение Федерального Собрания конституционную поправку, создающую новый, независимый от исполнительной и законодательной власти консультативный орган - Экономический, Социальный и Культурный Совет России (по типу французского Экономического и Социального Совета) - третью, после Совета Федерации и Государственной Думы, неполитическую Палату Федерального Собрания, в которую войдут представители всех системообразующих национальных общественно-профессиональных организаций России, защищающие экономические, социальные и культурные интересы личности и социальных групп и проводящие профессионально-общественную экспертизу всех федеральных законопроектов до их утверждения.

5. Президенту России своим Указом поддержать деятельность Союза общественных союзов, являющегося прообразом Экономического, Социального и Культурного Совета России. Дать право Союзу общественных союзов рекомендовать союзы (ассоциации и другие общественные организации) представлять их профессиональные интересы в органах государственной власти.

6. Поддержать инициативу дискуссии # 16 "Гражданский контроль и гражданская экспертиза" о разработке и принятии закона "Гражданская экспертиза", в котором законодательно предусмотреть аккредитацию союзов (ассоциаций и других общественных организаций) в органах государственной власти и предоставление их полномочным представителям права совещательного голоса.

7. В целях усиления влияния российской культуры на мировой культурный процесс Министерству культуры совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации рассмотреть вопрос о создании Сети международных центров культуры на территории государств СНГ и Балтии.

Российский фонд культуры с учетом накопленного опыта может стать координационным центром в создаваемой сети. При этом его работы должны осуществляться по поручениям Министерством культуры, МИДа РФ и согласовываться с Комитетом по международным делам и Комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы РФ, а финансирование центров должно осуществляться целевым порядком из федерального бюджета.

8. Просить Минпечати РФ разработать порядок льготной (бесплатной) трансляции по каналам телевидения, радиовещания и в других СМИ социальной рекламы.

9. Предложить Президенту России созвать Общероссийское совещание по проблемам отечественной культуры. На этом совещании, в первую очередь, следует обсудить, доработать и принять "Декларацию прав культуры", предложенную и разработанную академиком Д.С. Лихачевым.

Тема: "Законодательные инициативы гражданского общества в области культуры".

1. Российскому Фонду Культуры возобновить работу над новой редакцией "Декларации Прав культуры", которая явиться основой для создания всего корпуса отечественного законодательства по культуре.

2. Добиться подписания Президентом РФ Федерального закона "О творческих работниках и творческих союзах", одобренного Федеральным Собранием. А после его подписания добиться внесение необходимых поправок в соответствующие Кодексы РФ. Главное - творческая деятельность не должна приравниваться к предпринимательской деятельности, а творческий стаж должен входит в общий трудовой стаж творческого работника.

3. Ускорить принятие Федерального закона "О благотворительности". В данном законе должны присутствовать статьи о льготном налогообложении: необходимо освободить коммерческие организации от налогов с благотворительных сумм, направляемых ими на культуру; освободить от налогов (на прибыль и НДС) на безвозмездную помощь как финансовую, так и имущественную.

4. В Законе "Об охране памятников истории и культуры РСФСР" статью 40 изложить в следующей редакции: "Планировка, застройка, реконструкция и использование исторической застройки городов и поселений, имеющих памятники истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства разрабатываются на основе местной нормативной документации, согласованной с действующим федеральным законодательством и Министерством культуры".

5. Сохранить в новом Законе "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации" необходимость обязательного согласования строительства, реконструкции и реставрации объектов исторических центров с общественными организациями (причем заключения общественных организаций должны носить для исполнительной власти рекомендательный характер).

Тема: "Единое культурное пространство России. Взаимодействие центра с регионами."

1. Провести Всероссийский форум некоммерческих организаций, работающих в области культуры, на Кубани (Анапа).

2. Просить Президента РФ поручить своим представителям в федеральных округах проводить регулярные встречи с губернаторами по проблемам культуры в регионах.

3. Используя опыт Донской (областной) Палаты искусств и ремесел, инициировать создание таких Палат в других регионах России. В городах России организовать улицы традиционных искусств и ремесел.

Тема: "Музыкальная Культура как часть культуры России"

1. Разработать и ввести программу по истории музыкальной культуры в учебный план общеобразовательных школ России.

2. Приступить к созданию муниципальных, районных, публичных фонотек в городах Российской Федерации (по аналогии с публичными библиотеками).

3. Подготовить и внести необходимые изменения и дополнения в Федеральный Закон "Об авторском и смежных правах", позволяющие обеспечить доступ к музыкальным шедеврам, хранящимся в архивам звукозаписи отечественному слушателю и производителю.

4. Пропагандировать классическую музыку и русское песенное искусство по радио и телевидению.

5. Добиваться государственной поддержки музыкального искусства во всех сферах.

6. Сохранять музыкальную и песенную культуру малых народов Российской Федерации с помощью новых цифровых технологий звукозаписи.

4.12.2001 г. План действий по формированию третьего сектора в г.Тольятти

Мероприятие	Выполнение
1. Расширенное заседание Общественной Палаты по подготовке к пресс-конференции делегации участников Гражданского Форума от г.Тольятти и встрече с лидерами общественных объединений и кандидатами в депутаты Губ.Думы (4.12.2001 г.)	Да
2. Пресс-конференция делегации участников Гражданского Форума от г.Тольятти и встреча с лидерами общественных объединений и кандидатами в депутаты Губ.Думы	Да
3. Встречи с руководителями органов местного самоуправления, коммерческих структур, партий и т.д.	Да
4. Формирование банка данных о субъектах гражданского общества и списков электронной рассылки	Да
5. Формирование банка данных СМИ	Да
6. Формирование банка идей по развитию третьего сектора, решений ГФ, цитатника из СМИ,	Да
7. Подготовка технического задания к Закону РФ “Об общих принципах и условиях формирования гражданского общества в России” (одновременно со Стратегическим планом развития третьего сектора в г.Тольятти).	Нет
8. Подготовка изменений в Концепцию развития некоммерческих организаций г.Тольятти	Да
9. Подготовка проекта Программы развития “третьего сектора” в г.Тольятти.	Да
10. Подготовка проекта Положения об общегородских конференциях в г.Тольятти (как переговорных площадок всех секторов городского сообщества).	Да
11. Проведение общегородской конференции по развитию “третьего сектора” в г.Тольятти (для обсуждения документов согласно п.п. 7-10 настоящего плана). Прим. - приглашаются представители других городов.	Да
12. Подготовка поправок в нормативные документы, регламентирующие деятельность органов ТОС.	Да
13. Проведение рабочих встреч по формированию ассоциаций общественных организаций.	Да
14. Проведение рабочих встреч по развитию взаимодействия между 2 и 3 секторами.	Да
15. Рабочие встречи по развитию профсоюзного движения в Тольятти: предложения по развитию предприятий, контроль, акции, трёхстороннее соглашение и др.	Да
16. Проведение общегородской конференции по бюджету. Проведение обучения общественности основам бюджетного устройства.	Да
17. Цикл “круглых столов” по формированию толерантных установок в рамках исполнения соответствующей Президентской программы.	Да
18. Проведение конференции “Городу Тольятти - устойчивое развитие в 21 веке”. (Посвящена 10-летию Конференции ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 1992 год)	Да
19. Подготовка Положений о социальном заказе, о социальном партнерстве.	Да
20. Проведение обучающих семинаров для НКО.	Да