Экспертная конференция “Гражданский Форум – год спустя. Что дальше?”

В рамках окружного форума «Тольяттинский диалог-2002» (г.Тольятти, 22-24 ноября 2002г.)

 

┌                                 ┐

    18 ноября 2002 г.

 

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА

расширенного собрания Общественной Палаты г.Тольятти

 

ПРИСУТСТВОВАЛИ: представители общественных объединений (15 чел.)

 

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. О делегировании представителей общественных объединений для участия в  Экспертной конференции “Гражданский Форум – год спустя. Что дальше?”, окружной Ярмарке социальных и культурных проектов и переговорных площадках «Общество и партнеры» (г.Тольятти, 22-24 ноября 2002г.)

 

СЛУШАЛИ: координатора Общественной Палаты Иглина В.Б. Он предложил сформировать делегацию общественных объединений  города для участия в Экспертной конференции “Гражданский Форум – год спустя. Что дальше?”, окружной Ярмарке социальных и культурных проектов и переговорных площадках «Общество и партнеры».

Обсудили предложение и решили:

 

1.      Ходатайствовать перед оргкомитетом о включении в список участников Экспертной конференции “Гражданский Форум – год спустя. Что дальше?”, Ярмарки социальных и культурных проектов и переговорных площадок «Общество и партнеры»  следующих представителей некоммерческого сектора г.Тольятти:

 

1) Гасич Г.П. - председатель ТГО Социально-экологического союза;

2) Гольдфарб Н.А. – специалист некоммерчсекой организации «Торгово-промышленная Палата г.Тольятти»;

3) Иглин В.Б. - координатор Общественной Палаты;

4) Калентьев В.Н. – президент Культурного центра молодежи «Хранители мира»;

5) Калинин А.В. - председатель Ассоциации профсоюзных организаций г.Тольятти;

6 Козлова Н.И. - координатор Молодежной Палаты г.Тольятти;

7) Макаров В.П. – представитель Экологического Парламента Волжского бассейна и Северного Каспия;

8) Макарова Т.В. - руководитель координационного совета женских организаций и объединений;

9) Марченко А.В. – представитель Коалиции детских и молодежных общественных объединений;

10) Муравьева Л.А. – председатель Ассоциации учащейся молодежи г.Тольятти;

11) Радьков В.В. – представитель общественного фонда «Новые перспективы»;

12) Савкина Н.П. – представитель Общества ставропольчан;

13) Цирульников Б.А. - директор Общественного фонда Тольятти.

 

 

Председательствующий на собрании         

координатор Общественной Палаты                                                                  В.Б.Иглин

 

Проект меморандума конференции

"ГРАЖДАНСКИЙ ФОРУМ: ГОД СПУСТЯ. ЧТО ДАЛЬШЕ?".

 

Мы, участники экспертной конференции "Гражданский Форум: год спустя. Что дальше?", проведенной в г.Тольятти в ноябре 2002 года, приняли следующий меморандум.

 

I.

Мы убеждены в следующем:

· Ни одна структура гражданского общества не имеет права самостоятельно и единолично представлять интересы всего общества.

· Только совокупность гражданских организаций, выражающих интересы различных общественных групп, и составляет общественный интерес.

· Формирование совокупного общественного интереса и его защита со стороны гражданских организаций немыслима без конструктивного взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления.

 

   При этом:

· Мы считаем неприемлемыми как безусловную конфронтацию с властью, так  и абсолютную лояльность власти.

·  Нормой взаимоотношений гражданского общества и власти должен стать конструктивный диалог, направленный на решение существующих и предупреждение возникновения новых социальных проблем общества.

 

II.

Мы рассматриваем Гражданский Форум (г.Москва, октябрь 2001 г.) как индикатор процессов в обществе и власти. Он был лишь одним из звеньев, хотя и немаловажным, в последовательности действий, направленных на становление гражданского общества в России.

По нашей оценке, Гражданский Форум способствовал достижению следующих результатов:

· стимуляция развития НКО;

· повышение личного авторитета и политического веса гражданских организаций и их представителей - участников Форума;

· расширение инструментария взаимодействия между гражданскими организациями и органами власти;

· расширение терминологической базы. Здесь следует особо отметить введенный на Форуме термин "переговорные площадки", который, по нашему мнению, запустил новый технологический процесс взаимодействия гражданского общества и власти.

 

Мы считаем, что необходимо изучать и более отдаленные результаты и последствия Гражданского Форума.

 

В то же время остались нерешенными такие проблемы:

· не разработанность общего языка, единой терминологии, что значительно замедляет и затрудняет диалог между субъектами гражданского общества;

· не разработанность процедуры прямых переговоров гражданских организаций и органов власти, что вынуждает некоммерческие организации привлекать посредников в лице политических партий;

· отсутствие действенного механизма предотвращения профанации переговорного процесса.

III.

Мы считаем положительным фактором развитие диалога между органами власти и гражданским сообществом. 

В то же время мы отмечаем, что устойчивых моделей взаимодействия между органами власти и гражданскими организациями все еще не существует. Поэтому необходимо направить дополнительные усилия на решение этой проблемы. Мы считаем, что в настоящее время оправданны и целесообразны следующие формы и методы взаимодействия гражданских организаций и органов власти:

 

· Участие гражданских организаций в разработке проектов законодательных актов и программ социального развития, в т.ч. начиная со стадии разработки концепции.

· Участие гражданских организаций в экспертной оценке законодательных актов и программ социального развития, как действующих, так и на стадии разработки.

· Проведение общественных слушаний, привлечение представителей общественности к участию в депутатских слушаний на различных уровнях.

· Привлечение специалистов гражданских организаций к подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих.

·  Скоординированная информационная и просветительская работа.

· Проведение взаимных консультаций по различным вопросам.

· Разработка и осуществление партнерских проектов, направленных на решение социальных проблем.

· Создание различных совместных совещательных органов: общественных советов (палат),  экспертных советов и т.д.

· Введение в органах исполнительной власти специальных структур, обеспечивающих взаимодействие с общественностью.

· Развитие практики ведения органами власти реестров гражданских организаций, сформированных как по формальным, так и по неформальным признакам.

 

Для обеспечения полноценного сотрудничества мы считаем необходимым обеспечение следующих условий:

· Согласительная работа внутри гражданского общества, направленная на выработку общей позиции.

· Необходимость работы с участниками переговорного процесса.

· Развитие общественной экспертизы как механизма, позволяющего сделать прозрачным процесс подготовки и принятия управленческих решений.

· Синхронизация процессов проектной и экспертной работы гражданского общества и органов власти.

 

IV.

 

Мы считаем, что развитие практики проведения общественной экспертизы является одним из важнейших процессов и основной задачей современного гражданского общества.

Учитывая это, мы обращаем особое внимание на важность разработки процедур, форм и методов общественной экспертизы.

 

Мы считаем, что феномен общественной экспертизы, как таковой, имеет большое значение, а именно:

· проведение общественной экспертизы может использоваться гражданскими организациями как метод лоббирования при разработке и принятии решений органами власти, а также как способ улучшения имиджа гражданских организаций;

· общественная экспертиза формирует понимание социально-значимых целей и является предпосылкой для заключения общественного договора между гражданскими организациями и органами власти, предусматривающего делегирование гражданским организациям отдельных властных полномочий, наделение их соответствующими  ресурсами и др.

· феномен общественной экспертизы способствует развитию институтов гражданского общества;

· формируется экспертное сообщество, которое способно выработать альтернативный подход к решению проблем и принять участие в выработке общего языка, обеспечивающего полноценный диалог власти и гражданского общества;

 

Мы обозначаем ряд проблем в отношении общественной экспертизы, на решение которых должны быть направлены наши дальнейшие совместные усилия:

- в отношении экспертного потенциала гражданских организаций:

· необходимость повышения профессионализма гражданских организаций, осуществляющих общественную экспертизу;

·  неготовность к внедрению общественной экспертизы как обязательного элемента процедуры разработки и принятия решений органами власти;

· нацеленность в первую очередь на практическую деятельность, и лишь потом - на экспертную работу;

· недостаток квалифицированных кадров, обладающих комплексной подготовкой, широтой кругозора, знаниями и навыками по технологии экспертизы;

· недостаток общей организационной культуры, неумение представить результаты собственной экспертной работы;

· сложившаяся практика выдачи преимущественно протестных, а не позитивных предложений;

 

- в отношении органов власти:

· слабая осведомленность потенциальных заказчиков об экспертном потенциале гражданских организаций, что порождает недоверие к процедуре экспертизы и профессиональному уровню экспертов;

· неготовность к внедрению общественной экспертизы как обязательного элемента  процедуры разработки и принятия решений органами власти;

· несовершенство установленных механизмов выработки и принятия решений, наличие существенных противоречий механизмов общественной экспертизы и механизма лоббирования, что приводит к блокированию механизма экспертной оценки в сфере "большой политики";

 

   - в отношении процедур и механизмов общественной экспертизы:

· отсутствие функционального взаимоопределения государственной и общественной экспертиз;

· отсутствие законодательно установленного статуса для процедуры общественной экспертизы и для ее итоговых заключений;

· недостаток ресурсов для проведения общественной экспертизы, из которых одним из наиважнейших является информация;

· неготовность общества адекватно воспринять заключение общественной экспертизы, уравнивание государственной и общественной экспертиз в общественном сознании.

 

Тем не менее, мы выделили существенные положительные элементы, которые объективно свидетельствуют в пользу общественной экспертизы:

 

· общественная экспертиза является базовым звеном в процессе "экспертиза - переговоры - контроль", характеризующем взаимодействие гражданских организаций с органами власти;

· государственная экспертиза направлена преимущественно на выдачу отраслевых оценок, в то время как общественная экспертиза дает комплексную, системную оценку гуманитарного эффекта от принятия закона или внедрения программы;

· гражданские организации объективно заинтересованы в качестве социального продукта и лучше, чем органы  власти, информированы о всем многообразии региональных проблем и технологий их решения;

· гражданские организации объективно более мобильны и нацелены на развитие собственного экспертного потенциала.

 

Учитывая вышесказанное, мы считаем необходимым выдвинуть ряд принципов, которым должна соответствовать общественная экспертиза:

· прозрачность -  экспертное сообщество, процедуры и результаты общественной экспертизы  должны быть открыты для общества, заключение общественной экспертизы должно быть вынесено на общественные слушания;

· обоснованность и профессионализм - выводы и заключения общественной экспертизы должны иметь обоснование и не могут быть только выражением мнения общественности по тому или иному вопросу, общественные эксперты должны обладать необходимой квалификацией;

· общественное доверие - общественные эксперты должны обладать доверием общества;

· адресность - наличие заказчика, будь это орган власти, гражданская организация или структура бизнеса;

· документальность - общественная экспертиза должна проводиться по документально зафиксированному объекту и действию, а также подтверждаться итоговым документом.

 

Мы считаем, что совместные действия более эффективны. Поэтому мы предлагаем гражданским организациям и органам власти предпринимать скоординированные усилия для решения перечисленных проблем. Мы считаем необходимым предложить следующий перечень совместных действий:

· развивать практику переговорных процессов через  организацию экспертных советов, гражданские дискуссии, экспертное сопровождение переговоров гражданских организаций и власти;

· разработать и провести ряд общероссийских обучающих программ, включающих в себя обучение:

- технологиям общественной экспертизы;

- технологиям презентации результатов экспертизы;

- технологиям добычи информации;

- делопроизводству и организационной культуре;

- основам юридических знаний;

- отраслевым нормативам в сфере проведения экспертизы.

· подготовить и распространить методические рекомендации для гражданских организаций, осуществляющих общественную  экспертизу;

· создать региональные консультационные центры для специалистов в области общественной экспертизы;

· сформировать (изыскать) независимый источник оплаты работ по общественной экспертизе (возможно, в форме общественного фонда);

· разработать и инициировать внесение изменений в законодательство РФ об общественных объединениях и некоммерческих организациях, а также об общих принципах организации местного самоуправления, предусматривающих общественную экспертизу как одну из форм непосредственного участия граждан в решении государственных и местных проблем;

· принять участие в разработке закона о доступе граждан к информации, а также инициировать введение санкций за непредоставление информации через поправки в законодательство об административных правонарушениях;

· формировать экспертное сообщество, в том числе создать базы данных экспертов; организаций, осуществляющих общественную экспертизу;  экспертных технологий; реализованных экспертиз;

· взаимодействовать с профессиональными экспертными сообществами и политическими партиями.

 

Подготовила Татьяна  Макарова, г.Тольятти, (8482)23-51-53, djangol64@mail.ru

 

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Общественной Палаты г.Тольятти

«Тольяттинский диалог`2002»

 

3 декабря 2002 года Общественная Палата провела расширенное собрание общественных организаций - участников Ярмарки социально-культурных проектов "Тольяттинский диалог" и всероссийской экспертной конференции "Гражданский Форум: год спустя. Что дальше?", на котором представители этих организаций обсудили итоги состоявшихся мероприятий. Собрание считает необходимым отметить следующее.

 

Позитивными сторонами состоявшихся событий можно считать:

· интересные проектные идеи и разработки;

· изменение имиджа города Тольятти в лучшую сторону;

· удачное организационное решение провести все мероприятия в пределах одного здания - комплекса "Олимп".

 

Однако есть и ряд существенных негативных моментов, которых при должной подготовке можно было бы избежать, а именно:

· крайне неудачное техническое решение, высокая зашумленность помещений;

· закрытость ряда мероприятий для общественности;

· слабое освещение мероприятий в СМИ, вследствие чего смысл данного мероприятия остался непонятным для тольяттинцев;

· недостаточное представительство общественности, численный перевес представителей органов власти;

· выраженная профанация переговорного процесса, откровенное давление со стороны московской экспертной и политической элиты на представителей остальных регионов, заметное стремление навязать свое представление о структуре и функциях нарождающегося гражданского общества, а также политизировать общественную деятельность;

· отсутствие практических результатов экспертной конференции (решения или резолюции);

 

Кроме того, фактически за средства города Тольятти была проведена рекламная кампания С.В.Кириенко и партии "Единство".

 

Касательно процессов, происходящих в обществе после Гражданского Форума (Москва, 2001 год), организации - участники всероссийской экспертной конференции "Гражданский Форум: год спустя. Что дальше?" отметили, что гражданскому обществу  власть продолжает навязывать идею создания государственной управленческой вертикали, а для ряда НКО главным становится отработка грантовых средств, подменяющая собой первоначальные  цели и задачи.

 

             Участники расширенного собрания Общественной Палаты приняли  решение:

1. Создать инициативную группу по подготовке и проведению Тольяттинского городского Гражданского Форума в 2003 году, включив в нее представителей общественных объединений, профсоюзов, ТОСов, представителей органов местного самоуправления и бизнеса.

 

2. Предложить инициативной группе при подготовке и проведении Форума рассмотреть следующие основные направления деятельности "третьего сектора" г.Тольятти в 2003 году:

2.1. Доработка Концепции развития некоммерческих организаций в г.Тольятти.

2.2. Разработка Плана совместных действий общества, власти и бизнеса в г.Тольятти.

2.3. Разработка Положения о Тольяттинских Гражданских Форумах.

2.4. Создание постоянно действующих переговорных площадок.

2.5. Создание единого информационного окна "третьего сектора" в г.Тольятти.

2.6. Создание общественного Института экспертов города.

2.7. Создание городского центра общественных организаций.